Свободные лицензии: инструкция по применению

Автор — Niccolò Caranti, Wikimedia Commons; CC BY-SA 3.0

Зачем нужны свободные лицензии

Существует множество разновидностей творческих произведений: текстовые, визуальные, музыкальные, программное обеспечение. Запись в блоге, селфи, комментарий к посту — всё это объекты авторского права. Существующая система защиты авторских прав предполагает, что все объекты этого права (текст, фотография, рисунок, музыка, видео, программный код и т. п.) защищены и использовать их (копировать, перерабатывать, дополнять и т. п.) можно только с письменного разрешения автора или правообладателя. Как правило (но не обязательно), автор или правообладатель указывается путём проставления знака копирайта (©), за которым следует имя или название организации с указанием года публикации произведения. Если такой знак не стоит, то, вероятнее всего, правообладателем является автор, то есть тот, кто создал данное произведение.

Когда появились лицензии

Идеология защиты и передачи авторских прав была оформлена Бернской конвенцией в конце XIX века, когда авторов (писателей, художников, композиторов) было относительно мало, а обеспечивать защиту их прав — не особенно сложно. Конвенция стала основополагающим документом по регулированию авторских прав для большинства развитых стран и исправно работала до тех пор, пока не появился интернет. В короткий промежуток времени авторами стали миллиарды людей, которые написали хотя бы строчку или поместили своё селфи в каком-то социальном сервисе. У таких авторов появились читатели, которые не просто знакомятся с этими произведениями, но делают репосты, расшаривают, дорабатывают и перерабатывают — словом, используют тем или иным способом. При этом заключать письменный договор с автором для них стало уже просто невозможно.

Тогда и появились свободные лицензии на произведения литературы, науки и искусства. Современные свободные лицензии — это типовые документы, многократно выверенные множеством юристов и соответствующие законам об авторских правах. Большинство из них нельзя отозвать, они распространяются на всю территорию Земли и на весь период действия авторских прав.

С одной стороны, свободные лицензии нужны, чтобы создатель какого-то произведения мог легко поделиться им с большим количеством людей, чтобы это произведение узнали, прочитали, услышали. При их наличии не нужно выдавать каждому желающему отдельное формальное разрешение на использование произведения, достаточно один раз указать стандартную свободную лицензию. Иными словами, если вам важно получить наибольший охват аудитории, то свободная лицензия — именно то, что нужно. Но денег за это вы не получите.

С другой стороны, такие лицензии дают возможность людям легально использовать чужие произведения, по сути легко заключая формальный договор с правообладателем, не запрашивая каждый раз разрешения на использование чужого произведения.

Немного истории

Раньше, если автор хотел передать кому-то какие-то права на свою работу, он должен был заключить письменный договор с тем, кто будет эту работу использовать. Российское законодательство, например, даже не предусматривало иных возможностей (разве что была упрощённая процедура заключения договора для издателей газет и студий эфирного вещания, но и только).

Идеология защиты и передачи авторских прав была оформлена Бернской конвенцией в конце XIX века. Но взрывной рост количества авторов в эпоху интернета потребовал новых решений

А что если кто-то из авторов или правообладателей решал сделать свой контент бесплатным и общедоступным? Какие у него были варианты? Первый — заключать с каждым письменный договор, что было затруднительно. Второй — публиковать информацию о правилах использования произведения (многие поступают так до сих пор). Например, такую: «Использование материалов возможно с письменного разрешения редакции». Или: «Разрешается использование материалов для некоммерческих, коммерческих или любых целей при условии указания автора и источника». Но и этот вариант предполагал множество подводных камней. Сегодня редакция разрешает, а завтра у неё поменяется главный редактор, который решит запретить и отозвать все разрешения. Ведь в таком кратком разрешении никогда не прописываются все существенные условия использования произведения. Так, в начале своей творческой карьеры автор «Дозоров» Сергей Лукьяненко активно распространял свои романы в Сети. Но в какой-то момент аннулировал все ранее выданные разрешения. И оказалось, что все, кто держал его романы в своих электронных библиотеках и на компьютерах, мгновенно оказались пиратами. Просто потому, что разрешение не имеет признаков формального договора, описывающего все существенные условия передачи авторских прав.

Свободный софт проторил дорогу

И вот наконец появились свободные лицензии. Первоначально они возникли в мире компьютерных программ. В конце 1980-х годов некоторые разработчики поняли, что им гораздо удобнее распространять исходные коды программ открыто и свободно. Чтобы те, кто их потом дорабатывает, перерабатывает (то есть улучшает), во-первых, легко получали права на такую доработку, а во-вторых, сами имели возможность распространять эти доработки легко и свободно дальше. В этом главный смысл такой лицензии: свободная она потому, что позволяет свободно получать, использовать, дорабатывать и распространять дальше любой объект авторского права, не спрашивая разрешения у авторов и правообладателей.

Так появились свободные лицензии для компьютерных программ. Благодаря им была создана, например, операционная система Linux, на которой работает большинство серверов интернета. На базе Linux, например, был разработан Android — самая распространённая операционная система для мобильных устройств.

В начале XXI века стало понятно: что-то подобное остро необходимо и для других объектов авторских прав. Отдавать бесплатно свои произведения пользователям были уже готовы авторы других типов произведений — текстов, изображений, видео, музыки и т. д., поскольку для них были важны узнаваемость и известность или просто признание в лице благодарных читателей. Тогда на базе свободных лицензий, уже использовавшихся в мире компьютерных программ, появились аналогичные лицензии для других типов произведений.

При этом ещё при разработке свободных лицензий для программ встал вопрос о том, что делать с производными произведениями. То есть один программист написал код и предоставил всем право его свободного использования, другой программист дописал, переписал, улучшил. Как регулировать права второго программиста? Возникло два базовых типа свободных лицензий. Одни говорят: так как исходная программа была свободной, свободной обязательно должна быть и производная. Такие лицензии называются копилефтными (как противопоставление термину «копирайт», символизирующему защиту авторских прав). Суть их такова: производные произведения должны распространяться на тех же условиях, что и исходные. Лицензия такого типа была придумана американским программистом и общественником Ричардом Столлманом, и он назвал её GPL (GNU Public License).

Первоначально свободные лицензии появились в мире компьютерных программ. Программисты первыми поняли выгоду свободного распространения исходных кодов

Лицензии второго типа исходят из того, что это право автора или правообладателя — решать, делать производные произведения свободными или нет. Это называется пермиссивной лицензией (от англ. permisson — разрешение). Лицензия такого типа была создана, например, в Университете Беркли и получила название «BSD-лицензия» (от англ. Berkeley Software Distribution). Смысл её таков: весь исходный код — собственность BSD, все правки — собственность их авторов.

В «зоопарке» лицензий

Итак, появилось два основных типа лицензий для программ — копилефтные и пермиссивные. Потом стали придумывать новые их разновидности с разными дополнительными условиями и ограничениями. В итоге к началу XXI века насчитывалось уже около 70 видов распространённых свободных лицензий. Самое ужасное, что к тому моменту уже мало кто понимал до конца, чем одна принципиально отличается от другой. При этом возникли отдельные лицензии для разных типов объектов авторского права: для программного кода, для базы данных, для музыкальных произведений… Появилась даже такая экзотика, как Beerware-лицензия (от слова «пиво»). По условиям этой лицензии вам можно скачивать и использовать программу автора бесплатно и без ограничений. Но если вы вдруг окажетесь в таком-то городе и в таком-то баре и увидите, что там в углу сидит рыжий бородатый парень (сам разработчик), то вы должны в знак благодарности поставить ему пиво.

Семейство лицензий Creative Commons

Типы современных свободных лицензий

В начале XXI века юрист Гарвардского университета Лоуренс Лессиг осознал проблему такого «зоопарка» и придумал шесть универсальных лицензий для любых творческих произведений, назвав их Creative Commons (кратко — CC). Они были построены по модульному принципу с базовым делением на две группы — копилефтные (они называются Share-alike, сокращённо — SA) и пермиссивные (без уточняющей аббревиатуры), где в каждой линейке добавляются типовые условия и ограничения, обозначаемые какой-то аббревиатурой и иконкой для удобной визуализации (см. таблицу). При взгляде на них сразу понятно, что данной лицензией разрешено, а что — запрещено.

При этом во всех шести лицензиях право на имя, право на сам факт авторства никуда не исчезает. То, что создал первый автор, всегда будет считаться созданным именно им. И его нужно указывать при использовании произведения. То, что доработано вторым автором, будет считаться созданным другим человеком.

Позже появился седьмой тип лицензии, аналог передачи произведения в общественное достояние (английский эквивалент этого термина — Public Domain), где вообще отсутствуют какие-либо требования, включая необходимость ссылаться на автора. В классической системе защиты авторских прав произведение переходит в общественное достояние по истечении какого-то оговорённого законодательством срока после смерти автора (в России он составляет 70 лет) или потому, что автор умер, не оставив наследников, или потому, что, согласно местному законодательству, произведения данного типа вообще не подлежат защите авторским правом (в России это, например, тексты законов, денежные знаки). А вот самостоятельно отказаться от своего авторского права по российским (да и не только по российским) законам нельзя. Точнее, не прописан механизм такого отказа. Поэтому и появился аналог передачи произведения в общественное достояние — лицензия CC0 (CC Zero).

Кроме того, в конце каждой лицензии иногда приведены цифры — это порядковый номер её версии. Чем он больше, тем новее лицензия и тем больше нюансов (как содержательных, так и юридических) она учитывает. Самые новые лицензии имеют номер 4.0.

Полные тексты всех лицензий приведены на сайте Creative Commons. Тот, кто хочет использовать одну из них, ставит на свой сайт, на свой текст или фотографию краткое название лицензии и — для удобства — ссылку на её текст на сайте Creative Commons.

Очень скоро стало понятно, что это просто, удобно и универсально, поэтому лицензии Creative Commons быстро получили признание и начали активно использоваться авторами, правообладателями, разработчиками программного обеспечения, музыкантами, фотографами.

Исходный «зоопарк» свободных лицензий никуда не делся. Каждый автор по-прежнему может придумать и опубликовать на своём сайте собственную лицензию с требованием поставить пиво рыжему бородачу в углу бара, но большинство участников рынка перешли на лицензии семейства Creative Commons, так как они всем известны и многократно проверены: не нужно бояться, что там что-то страшное незаметно написано мелким шрифтом.

Сделаю тут ещё одно уточнение. Свободные лицензии не являются документом, в соответствии с которым передаются исключительные права. Речь идёт о предоставлении пользователям неисключительных прав, поэтому одно произведение может быть выпущено одновременно под разными лицензиями, правообладатель вправе обновлять их. Выбор конкретной лицензии, если автор указал их несколько, за пользователем.

Тем временем в России…

Легитимность использования свободных лицензий в России долгое время оставалась спорной. В 2010 году мы как российское отделение «Викимедиа» написали письмо в администрацию президента РФ (тогда им был Дмитрий Медведев) и в Государственную думу с предложением скорректировать российское законодательство, чтобы явно легализовать свободные лицензии, а также убрать ряд излишних ограничений в регулировании авторского права.

В 2011 году Дмитрий Медведев назначил встречу с представителями интернет-сообщества, на которую были приглашены около 15 человек, в том числе я. Мы общались три часа, пили чай, активно обсуждали весь комплекс проблем, а по итогам этого обсуждения вышло поручение президента рассмотреть целесообразность внесения необходимых поправок в законодательство. Подключились Минсвязи, Минюст, Минкульт, Госдума, Совет Федерации — на обсуждение в различных рабочих группах ушло несколько лет. Споров было множество. В частности, очень сложно оказалось объяснить правообладателям, что такие лицензии не ущемляют, а, наоборот, расширяют их права, а разработчикам Кодекса — что такие лицензии действительно нужны, хотя из-за этого пришлось довольно сильно переписать всю четвёртую часть Гражданского кодекса. И вот с 2014 года в ГК РФ появилась статья 1286.1, в которой говорится об открытых лицензиях на произведения науки, литературы и искусства.

Сами органы власти сейчас активно их используют. Свободные лицензии вы можете обнаружить на сайте президента России, на сайтах правительства РФ и доброй половины министерств.

Как использовать свободные лицензии

Давайте рассмотрим этот вопрос под двумя углами.

Для начала — с точки зрения автора и правообладателя. Возьмём для примера портал «Вашифинансы.рф», созданный в рамках проекта «Содействие повышению уровня финансовой грамотности населения и развитию финансового образования в Российской Федерации». Перед теми, кто занимается финансовым просвещением, стоит задача донести знания до наибольшего количества людей, чтобы их стали распространять, перерабатывать, создавать производные произведения, переводить на другие языки. Эффективно делать это позволяет только свободная лицензия. Поэтому выбираем наиболее устраивающую по условиям лицензию, указываем её внизу вашего сайта («Материалы сайта распространяются на условиях лицензии Creative Commons…») и даём ссылку на текст лицензии на сайте Creativecommons.org. Какую именно лицензию ставить, решаете вы. Так, Википедия использует копилефтную лицензию Creative Commons Attribution-Share-alike, а, например, сайты президента и правительства РФ — пермиссивную — Creative Commons Attribution.

Если на вашем сайте пользователи могут оставлять комментарии, то перед кнопкой «Опубликовать» рекомендуется написать: «Нажимая кнопку «Опубликовать», вы тем самым разрешаете распространить ваш комментарий или изображение на условиях такой-то лицензии».

Если на сайте опубликованы смешанные материалы (часть принадлежит вам, часть куплена в каком-то фотобанке с ограничениями), то в этом случае пишется следующее: «Материалы сайта распространяются на условиях такой-то свободной лицензии, кроме случаев, когда явно указано иное». И для таких несвободных произведений нужно (рядом с ними, например, или на какой-то отдельной странице) явно указать копирайт и ограничения на использование.

Теперь посмотрим на свободные лицензии с другой стороны — с точки зрения журналиста, который собирается использовать какой-то материал с сайта. Например, с сайта журнала «Дружи с финансами», материалы которого распространяются по лицензии CC BY 4.0.

Благодаря свободным лицензиям была создана, например, операционная система Linux, на которой работает большинство серверов интернета

Если вы решили перепечатать свободный текст или картинку в исходном либо доработанном виде на своём сайте или в журнале, то под ними нужно указать автора исходного произведения (это требование всех лицензий семейства Creative Commons, кроме лицензии CC0) и краткое название лицензии, под которой оно распространяется. Дополнительно связываться с редакцией сайта и получать отдельное разрешение не нужно. Если автор произведения не назван, необходимо указать правообладателя или издателя сайта (они, как правило, приведены внизу страницы после знака копирайта). Если правообладатель в явном виде не указан, то нужно сослаться на сам сайт. Можно написать: «Автор не указан. Правообладатель — такой-то».

Конечно, всегда существует риск того, что сайт с исходным произведением исчезнет из Сети вместе с указанием свободной лицензии, по которой распространялись его материалы. Как теперь доказать, что вы не пират и легально использовали этот материал? Современные инструменты легко решают эту задачу. Есть сайт Archive.org, который кеширует все страницы. И там для доказательства своей правоты вы всегда найдёте исчезнувшую страницу с указанием свободной лицензии на использованное вами произведение.